Revisione sistematica

Revisione sistematica

Troppe informazioni e troppo poca chiarezza? Ti aiuto a focalizzarti su ciò che è davvero rilevante. Offro supporto e consulenza nello sviluppo di revisioni sistematiche delle evidenze scientifiche affidabili, rapide e accessibili

Scrivimi

FAQ

Con quali tipi di revisioni della letteratura puoi aiutarmi?

Se non sei sicuro/a di quale tipo di revisione di letteratura sia più adatto alla tua domanda di ricerca, posso guidarti nella scelta sulla base del tuo argomento, dei tuoi obiettivi e delle risorse disponibili.

  • Revisioni di letteratura clinica
    • Network meta-analisi di studi primari
    • Revisioni sistematiche di studi diagnostici
    • Revisioni sistematiche di studi prognostici
  • Revisioni di letteratura qualitativa:
    • 'Rapid reviews' e 'scoping reviews'
  • Per la revisione di letteratura economica:
    • Meta-sintesi o meta-regressione
    • 'Rapid reviews' e 'scoping reviews'
  • Revisioni di studi multi-metodo
    • 'Rapid reviews' e 'scoping reviews'

Il mio supporto per le revisioni della letteratura copre l’intero processo, dall’inizio alla fine. Su richiesta, i servizi offerti possono includere:

Supporto pratico - analitico e metodologico

  • Sviluppo dei protocolli di ricerca, compresa la definizione del/i PICO e dei criteri di inclusione/esclusione
  • Progettazione e esecuzione di strategie di ricerca valide e riproducibili volte ad identificare in modo completo le evidenze disponibili
  • Screening e selezione degli studi attrafverso metodi trasparenti e riproducibili
  • Raccolta, elaborazione e sintesi delle prove d'efficacia/evidenze cliniche, qualitative o economiche
  • Applicazione di strumenti di valutazione critica di qualità e affidabilità dei dati ottenuti dalla revisione con metodologie riconosciute a livello internazionale GRADE, ROB 2, ROBINS-I,, CERQual)
  • Redazione di sintesi narrative, tabelle strutturate e output meta-analitici
  • Preparazione di risposte a consultazioni e appendici tecniche

Pianificazione e 'project management'

  • Creazione di una roadmap personalizzata in linea con gli obiettivi del progetto
  • Monitoraggio della pianificazione operativa, delle tempistiche e dei risultati intermedi e finali
  • Pianificazione e gestione delle riunioni di progetto

Supporto comunicativo

  • Preparazione della documentazione concordata, idonea alla pubblicazione o alle linee-guida editoriali di riferimento
  • Risposta a quesiti metodologici ed erogazione (su richiesta) di spiegazioni approfondite per garantire la piena comprensione dei processi e dei risulltati
  • Supporto alla comunicazione con i diversi interlocutori (es. presentazioni ai soggetti chiave di riferimento)
  • Condivisione di documenti aggiornati in tempo reale tramite piattaforme cloud sicure (Google Drive, OneDrive)

Ogni revisione segue in genere un processo strutturato in sette fasi:

  1. Sviluppo del protocollo di ricerca – definizione del/i quesito/i di ricerca, degli obiettivi del progetto, dei criteri di inclusione/esclusione e dei metodi. Il protocollo garantisce chiarezza e riduce il rischio di bias già prima dell’avvio della revisione
  2. Strategia di ricerca progettazione ed esecuzione di una ricerca completa e sistematica nelle banche dati biomediche rilevanti per individuare tutti gli studi eleggibili, documentando ogni passaggio per assicurare scientificità
  3. Selezione delle pubblicazioni scientifiche – partecipazione e supervisione del processo di 'screening' sulla base dei titoli, abstract e testi completi e in relazione ai criteri di inclusione/esclusione predefiniti nel protocollo di ricerca, così da identificare solo gli studi pertinenti all’ambito della revisione
  4. Raccolta, gestione e analisi dei dati – identificazione, estrazione e analisi dei dati dagli studi scientifici selezionati utilizzando schede standardizzate; sintesi di tali informazioni, sia narrativa sia statistica, a seconda della tipologia di revisione di letteratura
  5. Valutazione del rischio di errore sistemico/qualità metodologica negli studi quantitativi inclusi – implementazione di strumenti validati scientificamente (per esempio ROB 2, ROBINS-I,, checkist CASP) per analizzare in modo critico la robustezza metodologica di ciascuno studio
  6. Sintesi e valutazione del livello di attendibilità dei risultati della revisione di letteratura – riassunto interpretativo dei risultati principali e valutazione del loro livello di certezza/ confidenza, utilizzando approcci riconosciuti e validati scientificamente GRADE o GRADE-CERQual)
  7. Sintesi finale e redazione del report/pubblicazione del progetto di ricerca – Integrazione finale dei risultati in un report strutturato e completo, corredato (ove appropriato) da tabelle delle evidenze, forest plot o mappe tematiche, con conclusioni mirate agli obiettivi della revisione di letteratura
  • Ogni progetto di revisione è solitamente strutturata attorno a tappe fondamentali (dallo sviluppo del protocollo di ricerca alla valutazione del rischio di bias negli studi inclusi o alla sintesi finale dei risultati della revisione e redazione del report di ricerca). In ciascuna fase avrai l’opportunità di esaminare i 'deliverables' e fornire il tuo 'feedback'
  • Al termine di ogni fase metodologica, le revisioni vengono apportate all'analisi o al report in modo iterativo prima di passare alla fase successiva, così da garantire un pieno controllo di qualità e il pieno allineamento delle tua aspettative lungo l’intero processo progettuale

Concordiamo insieme un piano di comunicazione che si adatti alle tue esigenze:

  • Riunioni periodiche (ad esempio ogni due settimane) tramite Zoom, Google Meet
  • Cartella condivisa per i documenti (ad esempio su Google Drive)
  • Monitoraggio dei progressi tramite un file online condiviso, per garantire piena trasparenza

Il processo è completamente flessibile relativamente agli obiettivi e i tempi:

  • Posso contribuire e completare un lavoro già avviato — che si tratti di un protocollo di ricerca in bozza, di un pilota di strategia di ricerca o di una sintesi parziale
  • Oppure posso partire da zero, progettando e realizzando ogni fase in base alle tue esigenze, dalla formulazione del quesito di ricerca fino alla redazione del report finale

In entrambi i casi, adatto il mio ruolo alle tempistiche, alle risorse disponibili e alle tue esigenze specifiche, assumendo se necessario la funzione di 'lead reviewer', co-autore o consulente tecnico

Applico software e strumenti specifici in ciascuna fase chiave del processo di revisione della letteratura, selezionandoli in base alla natura delle evidenze (cliniche, qualitative, economiche o a metodi misti):

  • Sviluppo del protocollo di ricerca e gestione del progetto
    • MS Excel – per la pianificazione del flusso di lavoro
    • Rayyan – per l’impostazione iniziale del progetto di ricerca e la delimitazione del suo ambito
    • Google meet e Google drive – strumenti di collaborazione
  • Strategia di ricerca
  • Screening e selezione delle pubblicazioni
    • Rayyan  – per lo screening di titoli/abstract e testi completi delle publicazioni risultate dalla strategia di ricerca
    • MS Excel – per il tracciamento delle decisioni relativamente al processo di screening 
  • Gestione e raccolta dei dati
    • MS Excel – per elaborare 'checklist' di estrazione dei dati strutturate, personalizzate, e iterattive
    • MS Excel e Word – per l’estrazione di dati qualitativi
    • MS Excel, REVMAN – per l’estrazione di dati clinici e quantitativi
    • MS Excel, R, SPSS – per l’estrazione di dati economici
  • Valutazione della qualità metodologica/Rischio di bias (errore sistemico)
    • CASP, RoB 2, ROBINS-I,, ecc – per studi clinici e quantitativi
    • CASP, Joanna Briggs Institute (JBI) Checklists, ecc – per studi qualitativi, economici o multi-metodo
    • GRADEpro GDT– per valutare il grado di confidenza nei risultati scientifici ottenuti
    • MS Excel – per il tracciamento delle decisioni relativamente al processo di Valutazione della qualità metodologica degli studi inclusi e dei dati estratti
  • Evidence synthesis and analysis
    • REVMAN per meta-analisi cliniche o meta-sintesi di dati quantitativi
    • R, Stata – per sintesi statistiche avanzate, incluse meta-regressioni di dati quantitativi
    • MS Excel – per sintesi qualitative (es. 'thematic synthesis', 'framework synthesis')
    • MS Excel, Stata, R – per sintesi e analisi narrative di valutazioni economiche, compreso lo sviluppo analitico di modelli economici
    • MS Excel – come supporto all'integrazione dei dati qualitativi e quantitativi
  • Sintesi finale e redazione del report/pubblicazione del progetto di ricerca
    • GRADEpro GDT – per le tabelle 'Summary of Findings'
    • MS Word, Excel, PowerPoint, Canva – per la stesura del report finale e la creazione di elementi visuali (es. grafici, mappe concettuali o tematiche, ecc.)

Le tempistiche vengono concordate già nella consulenza iniziale e, se necessario, adattate in corso d’opera. La durata dipende dall’ampiezza e dall’urgenza del progetto:

  • Revisione sistematica (indipendentemente dal tipo di evidenze: cliniche, qualitative o economiche): 7–15 settimane
  • Revisione sistematica di studi misti o multi-metodo ): 8–17 settimane
  • Revisione di revisioni sistematiche:7–12 settimane
  • Revisione narrativa: 6–10 settimane
  • 'Rapid reviews': 4 –6 settimane

Il pacchetto finale di documenti/servizi può includere:

  • Protocollo di ricerca (in bozza o PROSPERO)
  • 'PRISMA' flow diagram’
  • Strategia di ricerca (e altre appendici metodologiche)
  • Registro di selezione degli studi e tabelle di estrazione dei dati dagli studi inclusi
  • Tabelle di valutazioni del rischio di bias/qualità metodologica
  • Sintesi finale narrativa o tabellare dei risultati (con raffigurazioni, grafici e 'forest plot')
  • Sintesi interpretativa dei risultati e delle principali implicazioni della ricerca
  • Sviluppo e progettazione di pubblicazioni scientifiche correlate: articoli scientifici o abstract per conferenze/congressi

Le tariffe dipendono dalla complessità del progetto, dalle fasi richieste e dalle tempistiche. Le opzioni disponibili includono:

  • Tariffa 'per fase' (ideale per chi necessita di supporto in momenti specifici del processo di revisione, ad esempio nello sviluppo del protocollo o nella sintesi dei dati):
    • Fase 1 (sviluppo del protocollo di ricerca): 500–700 €
    • Fasi 2–7 (dallo sviluppo/esecuzione della strategia di ricerca alla sintesi finale dei risultati / pubblicazione del report): 1.200–1.800 €
  • Pacchetto ‘all-inclusive’ (consigliato per progetti completi, in cui gestisco l’intero processo metodologico e di analisi, dall’inizio alla fine):
    • Revisioni sistematiche complete (cliniche, qualitative o economiche): 1.400–2.000 €
    • Revisioni sistematiche di studi multi-metodo: 2.000 €
    • Revisioni di revisioni sistematiche: 1.800 €
    • Revisioni narrative: 1.600 €
    • 'Rapid reviews': 1,400 €
  • Tariffa oraria (raccomandata per aggiornamenti, modifiche o supporto mirato durante o dopo il completamento del progetto di ricerca):
    • €25.00/hour

Ecco come posso contribuire:

Sviluppo del protocollo di ricerca
  • Definizione dell’ambito e degli obiettivi della revisione di letteratura, attraverso l’affinamento del/i quesito/i di ricerca con l’uso di framework quali PICO
  • Pianificazione e condivisione di un processo metodologico sistematico e riproducibile, che includa i criteri di inclusione/esclusione, la strategia di ricerca bibliografica e l'approccio previsto per l'analisi e la sintesi dei risultati
  • Progettazione del protocollo di ricerca in conformità al framework concettuale PRISMA-P e ad altri requisiti metodologici o editoriali pertinenti
  • Supporto alla registrazione del protocollo di ricerca su piattaforme on-line come PROSPERO
  • Pianificazione delle tempistiche per garantire coerenza con le priorità concordate, con i vincoli di risorse o le tue aspettative dal progetto
  • Elaborazione preliminare di stringhe di parole chiave e termini medici controllati (es. 'MeSH', 'text words'), collegati mediante logica booleana per garantire coerenza con gli obiettivi della revisione e con gli elementi del/i PICO elements
  • Sviluppo e adattamento delle stringhe di ricerca preliminari a banche dati scientifiche e accessibili gratuitamente come PubMed, Cochrane Library, Google Scholar
  • Sperimentazione e calibrazione delle strategie di ricerca per garantirne sensibilità, specificità e accuratezza
  • Revisione strutturata dei risultati di ricerca in base a criteri di inclusione/esclusione predefiniti, mediante checklist testate e automatizzate
  • Recupero dei testi completi degli articoli identificati come potenzialmente rilevanti
  • Valutazione degli articoli rispetto ai criteri di eleggibilità, con documentazione trasparente delle decisioni di esclusione e segnalazione delle incertezze per ulteriore discussione o consenso, mediante checklist pilotate e automatizzate
  • Ricerca manuale e screening delle bibliografiche, analizzando le citazioni bibliografie degli studi chiave per identificare ulteriori articoli sfuggiti alla strategia di ricerca iniziale
  • Registrazione dettagliata delle decisioni di screening e delle motivazioni di esclusione, inclusa la raccolta dei dati per il diagramma di flusso PRISMA flowchart data) and reasons for exclusions

Estrazione delle informazioni chiave dagli studi clinici inclusi, utilizzando 'template' standardizzati per garantire consistenza tra gli studi, comprendendo le seguenti informazioni:

  • Dettagli su partecipanti e interventi: dati sulle popolazioni (es. età, sesso, numerosità campionaria) e sugli interventi (es. fornitore, tempistica, modalità di erogazione) valutati negli studi
  • Misure di esito e 'follow-up': dati sugli outcome primari e secondari, periodi di follow-up e strumenti di misurazione
  • Dichiarazione del finanziamento della ricerca e dei conflitti di interesse: informazioni sulle fonti di finanziamento e sulle dichiarazioni di conflitto di interesse degli autori, a supporto della valutazione del rischio di bias

Verifica della qualità (QA) del processo di raccolta dei dati: verifica che i dati estratti siano completi, internamente coerenti e raccolti in modo sistematico e trasparente

 

  • Selezione e utilizzo dello strumento di valutazione appropriato in base al disegno di ciascuno studio (es. RoB 2 for RCTs, ROBINS-I, ecc.), garantendo un processo metodologicamente solido alla valutazione della qualità metodologica
  • Valutazione della qualità metodologica ('risk of bias' - RoB) per ciascun studio incluso
  • Risoluzione dei disaccordi emersi nelle valutazioni del RoB/qualità metodologica
  • Evidenziazione degli studi con RoB incerto o elevato, che possono richiedere un giudizio aggiuntivo
  • Contributo alla preparazione di sintesi visive della qualità metodologica (es. tabelle o grafici di RoB) da includere nel report finale e da utilizzare come base per le valutazioni del grado di certezza dei risultati della revisione di letteratura (valutazione del livello di certezza con GRADE certainty assessments
  • Valutazione della certezza delle evidenze per ciascun outcome principale utilizzando i cinque domini previsti da GRADE : Rob, 'inconsistency', 'imprecision', 'indirectness', e 'publication bias', come indicato nel Manuale Cochrane
  • Preparazione sistematica di tabelle ‘Summary of Findings’ (SoF) e di ‘Evidence Profile’ per mezzo di GRADEpro GDT , per garantire una presentazione standardizzata e trasparente dei risultati della revisione di letteratura
  • Integrazione dei giudizi sul livello di qualità metodologica nei 'rating' ottenuti attraverso GRADE , assicurando che le limitazioni degli studi siano correttamente considerate nella valutazione della certezza complessiva dei risultati della revisione
  • Documentazione e giustificazione delle decisioni di 'downgrading' o 'upgrading' del livello complessivo di certezza dei risultati della revisione
  • Stesura di un 'executive summary' interpretativo degli outcome principali della revisione di letteratura, con enfasi sulla qualità delle risultati conseguiti e sulle implicazioni chiave per la ricerca e le politiche sanitarie
  • Adozione delle linee guida metodologiche più accreditate, per assicurare consistenza tra il progetto di ricerca con gli standard internazionali nella sintesi della letteratura scientifica
  • Sintesi dei risultati in una trama chiara e basata sui dati scientifici emersi dalla ricerca, con enfasi sui principali pattern emersi, sulle limitazioni metodologiche e sulle implicazioni per la pratica clinica
  • Stesura di un report strutturato e pronto per essere pubblicato, conforme al framework metodologico PRISMAe corredato di elementi grafici come tabelle riassuntive, diagrammi di flusso e profili GRADE
  • Finalizzazione del documento attraverso revisioni iterative, per garantire rigore, chiarezza e coerenza con gli standard editoriali di riferimento

Revisioni di letteratura qualitativa

Ecco come posso contribuire:

Sviluppo del protocollo di ricerca
  • Definizione dell’ambito e degli obiettivi della revisione di letteratura, attraverso l’affinamento del/i quesito/i di ricerca con l’uso di framework quali PICOS, PerSPecTIF o SPIDER
  • Pianificazione e condivisione di un processo metodologico sistematico e riproducibile, che includa i criteri di inclusione/esclusione, la strategia di ricerca bibliografica e l'approccio previsto per l'analisi e la sintesi dei risultati
  • Progettazione del protocollo di ricerca in conformità al framework concettuale e ENTREQ e ad altri requisiti metodologici o editoriali pertinenti
  • Supporto alla registrazione del protocollo di ricerca su piattaforme on-line come PROSPERO
  • Pianificazione delle tempistiche per garantire coerenza con le priorità concordate, con i vincoli di risorse o le tue aspettative dal progetto
  • Elaborazione preliminare di stringhe di parole chiave e termini medici controllati (es. 'MeSH', 'text words'), collegati mediante logica booleana per garantire coerenza con gli obiettivi della revisione e con gli elementi del/i PICOS (PerSPecTIF o SPIDER)
  • Sviluppo e adattamento delle stringhe di ricerca preliminari a banche dati scientifiche e accessibili gratuitamente come PubMed, Cochrane Library, Google Scholar
  • Sperimentazione e calibrazione delle strategie di ricerca per garantirne sensibilità, specificità e accuratezza
  • Revisione strutturata dei risultati di ricerca in base a criteri di inclusione/esclusione predefiniti, mediante checklist testate e automatizzate
  • Recupero dei testi completi degli articoli identificati come potenzialmente rilevanti
  • Valutazione degli articoli rispetto ai criteri di eleggibilità, con documentazione trasparente delle decisioni di esclusione e segnalazione delle incertezze per ulteriore discussione o consenso, mediante checklist pilotate e automatizzate
  • Ricerca manuale e screening delle bibliografiche, analizzando le citazioni bibliografie degli studi chiave per identificare ulteriori articoli sfuggiti alla strategia di ricerca iniziale
  • Registrazione dettagliata delle decisioni di screening e delle motivazioni di esclusione, inclusa la raccolta dei dati per il diagramma di flusso PRISMA flowchart data) and reasons for exclusions

Estrazione di informazioni descrittive e approfondite da ciascuno studio qualitativo incluso nella ricerca, mediante 'template' pre-strutturati e garantendo consistenza analitica. Le informazioni raccolte possono includere:

  • Dettagli dello studio e di contesto: 'setting' dello studio, tipologia di popolazione, strategia di campionamento e approccio metodologico (es. fenomenologia, 'grounded theory', ecc.), ecc.
  • 'First-order constructs': estrazione di testimonianze/citazioni dirette dei partecipanti inclusi nell'analisi qualitativa e dati narrativi grezzi che riflettono le voci e le esperienze originarie riportate negli studi qualitativi
  • 'Second-order constructs': documentazione delle interpretazioni o dei temi individuati dagli autori degli studi qualitativi primari inclusi nella ricerca
  • 'Third-order interpretations' (livello di sintesi): confronto e interpretazione trasversale tra gli studi inclusi nelle revisione di letteratura per identificare pattern, temi/esperienze ricorrenti o contrapposti, a supporto - 1) della generazione di nuove teorie o 2) della descrizione tematica - dei fenomeni oggetto di ricerca
  • 'Thematic analysis' e tracciamento della saturazione concettuale dei temi individuati: organizzazione dei dati per temi, con rilevazione del punto in cui l’aggiunta di dati qualitativi estratti da nuovi studi non produce nuovi risultati (se appropriato)

Verifica della qualità (QA) del processo di raccolta dei dati: verifica che i dati estratti siano completi, internamente coerenti e raccolti in modo sistematico e trasparente

  • Applicazione dello strumento CASP (Critical Appraisal Skills Programme) a 10 item per valutare la qualità metodologica degli studi qualitativi in domini quali obiettivi e disegno dello studio, metodo di campionamento e raccolta dei dati, riflessività, aspetti etici e rigore dell’analisi
  • Analisi descrittiva deipattern ricorrenti nella qualità metodologica degli studi valutati (ad es. scarsa/accurata riflessività o strategie di campionamento, ecc.), utili a per le fasi successive delle revisioni (i.e. sintesi, integrazione e interpretazione)
  • Utilizzo dei risultati ottenuti dalla valutazione della qualità metodologica per informare la verifica del livello di fiducia nei risultati della revisione tramite l'approccio analico GRADE-CERQual assessment of confidence in the review’s findings
  • Sintesi dei risultati ottenuti dalla valutazione della qualità metodologica in formati tabellari o grafici da includere nel report finale di pubblicazione della ricerca
  • Applicazione dello strumento analitico GRADE-CERQual approach to assess confidence in each key finding based on four domains: methodological limitations, coherence of the data, adequacy of data, and relevance to the review question
  • Integrating prior quality assessments (e.g. CASP results) to evaluate methodological limitations and support transparent confidence ratings for each synthesised theme
  • Developing thematic maps or conceptual frameworks to visually represent relationships between emerging themes
  • Documenting and justifying all confidence judgments, explaining any downgrading decisions
  • Preparing ‘Summary of Qualitative Findings’ tables using standardized formats that outline each key finding, the level of confidence (high, moderate, low, or very low), and supporting rationale
  • Drafting a narrative summary that highlights key findings, their implications, and the overall strength of the qualitative evidence base, in a format accessible to decision-makers
  • Following established methodological guidance (e.g. Cochrane, JBI, e dal GRADE-CERQual approach)
  • Ti consegno una sintesi chiara e tematica, che mette in luce pattern, connessioni concettuali e insight rilevanti
  • Stesura di un report strutturato e pronto per essere pubblicato, conforme al framework metodologico PRISMA e e ENTREQ  , completo di mappe tematiche e visual, in linea agli standard scientifici internazionali
  • Rendo il documento su misura per te, grazie a revisioni iterative che integrano il tuo feedback, per garantire massima coerenza e trasparenza

Revisione sistematica di letteratura economica

Ecco come posso contribuire:

Sviluppo del protocollo di ricerca
  • Definizione dell’ambito e degli obiettivi della revisione di letteratura per garantirne la rilevanza ai fini del contesto decisionale economico
  • Pianificazione di una metodologia sistematica e replicabile, attraverso: 1) la definizione di criteri di inclusione/esclusione (es. tipo di valutazioni economiche: analisi costo-efficacia, analisi costo-utilità, e/o analisi costo-beneficio; tipo di interventi analizzati, ecc.), 2) la pianificazione delle informazioni da estrarre da ogni valutazione economica inclusa nella revisione (es. ICER, anno di riferimento della valuta monetaria, prospettiva d'analisi, ecc.) e dei metodi di sintesi e presentazione dei risultati della revisione
  • Stesura del protocollo di ricerca in linea con l'approccio metodologico/concettuale PRISMA-P e con le linee guida specifiche per le revisioni di letteratura di analisi economiche
  • Supporto alla registrazione del protocollo di ricerca su piattaforme on-line come PROSPERO
  • Elaborazione preliminare di stringhe di parole chiave e termini medici controllati (es. MeSH terms, text words, etc.) in linea con il 'framework' PRISMA-EconEval e gli obiettivi della revisione di letteratura
  • Sviluppo e adattamento delle stringhe di ricerca preliminari a banche dati scientifiche e accessibili gratuitamente come PubMed, Cochrane Library, NHS EED, e Google Scholar)
  • Sperimentazione e calibrazione delle strategie di ricerca per garantirne sensibilità, specificità e accuratezza
  • Implementazione di un processo sistematico di screening delle analisi economiche in linea con il protocollo di ricerca
  • Recupero e valutazione dei full-text delle pubblicazioni incluse, e analisi supplementare della cosiddetta 'letteratura grigia' (es. relazioni di HTA, report governativi, tesi di laurea, ecc.) 
  • Analisi di eleggibilità di ogni analisi economica ottenuta dalla strategia di ricerca, per esempio a seconda della tipologia di valutazione economica, della prospettiva analitica e dell'orizzonte temporale, con tracciamento delle decisioni di esclusione
  • Ricerca manuale e screening delle bibliografiche, analizzando le citazioni bibliografie degli studi chiave per identificare ulteriori articoli sfuggiti alla strategia di ricerca iniziale
  • Registrazione dettagliata delle decisioni di screening e delle motivazioni di esclusione, inclusa la raccolta dei dati per il diagramma di flusso PRISMA
  • Estrazione delle informazioni chiave dalle analisi economiche incluse nella revisione di letteratura, utilizzando 'template' standardizzati per garantire consistenza tra gli studi, comprendendo le seguenti informazioni:
    • Caratteristiche contestuali degli studi: paese e contesto sanitario di riferimento, anno di pubblicazione, popolazione inclusa nell'analisi, descrizione degli interventi valutati, ecc.
    • Tipologia di valutazione economica: distinguendo tra analisi economiche 'complete' (ad es. analisi costo-efficacia [CEA], analisi costo-utilità [CUA], ecc.) e analisi economiche 'parziali' (ad es. analisi dei costi [CA], descrizione dei costi, ecc.) versus partial economic analyses (e.g. cost analysis  [CA], etc.); etc.
    • Prospettiva analitica e orizzonte temporale: es. sistema sanitario, società, payer; breve periodo vs. lungo periodo (lifetime)
    • Dati sulle risorse usate e sui costi analizzati: ad esempio, le tipologie di costo considerate (diretti vs. indiretti), anno di riferimento della valuta monetaria, ecc.
    • Misure di outcome usate nell'analisi: ad esempio, costo incrementale per QALY guadagnato, costo incrementale per DALY evitato, ecc.
  • Preparazione di sintesi strutturate dei risultati ottenuti con la revisione, come ad esempio diagrammi o piani costo-efficacia, rapporti incrementali costo-efficacia ('ICER') e 'league tables'
  • Tracciatura sistematica degli assunti e delle ipotesi fatte nei modelli economici (es. modelli di Markov, 'decision tree', ecc.), per facilitare il confronto tra i dati raccolti e supportare l’interpretazione dei risultati della ricerca
  • Selezione ed implementazione della 'checklist' di valutazione della qualità metodologica più appropriata (es. CHEC/Evers 2005 per analisi economiche basate su 'trial' clinici, Philips 2004/2006 per analisi economiche basate su modelli, CHEERS 2013 , JBI Checklist for EEs o QHES 2003 in base alle risorse disponibili e alle necessità conoscitive
  • Valutazione di ogni nanalisi economica inclusa nella revisione, nelle principali componenti metodolgiche: prospettiva analitica, misurazione e valutazione dei costi, struttura e trasparenza del modello economico implementato, analisi di sensibilità, orizzonte temporale, tassi di sconto, fonti dei dati e generalizzabilità delle risultanze empiriche
  • Integrazione delle valutazioni della qualità metodologica nelle analisi della revisione stabilite nel protocollo di ricerca (es. analisi per specifici sottogruppi di popolazione, ecc.), utilizzando queste risultanze empiriche per informare la rilevanza e la credibilità della sintesi della ricerca
  • Presentazione chiara e semplice dei risultati della valutazione della qualità metodologica mediante tabelle riassuntive strutturate, ecc.
  • Valutare il livello di certezza delle evidenze economiche risultate dalla ricerca per ciascun intervento chiave utilizzando i principi del 'framework' GRADE (adattandoli implementando il 'framework' metodologico NICE), considerando elementi come: limitazioni metodologiche, applicabilità del dato economico al contesto decisionale, coerenza e precisione delle stime economiche, e solidità complessiva dei metodi
  • Preparare tabelle di sintesi strutturate (ad es. 'GRADE evidence profiles' o 'Evidence statements' adattati al contesto economico) per presentare i risultati principali: costi, dati clinici, stime di costo-efficacia, ecc.
  • Abbozzare sintesi interpretative delle evidenze economiche per gli interventi valutati, organizzando le conclusioni 1) sull'efficienza degli interventi sanitari studiati; 2) sul livello di certezza delle evidenze economiche prodotte dalla ricerca; 3) e sulle possibili implicazioni per politiche sanitarie, pratica clinica e allocazione delle risorse
  • Seguire le linee guida metodolgiche e concettuali più accreditate per le revisioni di letteratura economico-sanitaria, come quelle proposte da Cochrane Economic Methods, WHO-CHOICE, EUnetHTA, NICE
  • Sintetizzare i risultati economici in una narrativa comparativa, evidenziando i trend di costo-efficacia, i principali assunti metodologici e i fattori contestuali impattanti sui risultati empirici
  • Scrivere il report in linea con le lineeguida concettuali PRISMA e CHEERS , utilizzando rappresentazioni strutturateo grafiche per la sintesi delle evidenze economiche ottenute attraverso la ricerca di letteratura
  • Finalizzare il report attraverso un processo di modifica e miglioramento continuo, pienamente allineato agli standard metodologici internazionali (ad es. GRADE per i dati economico-sanitari)

Revisioni sistematiche di studi multi-metodo

Ecco come posso contribuire:

Sviluppo del protocollo di ricerca
  • Sviluppo del quesito di ricerca utilizzando framework concettuali come PICO, SPIDER, o anche PerSPecTIF 
  • Pianificazione e condivisione di un processo metodologico sistematico e riproducibile, che includa i criteri di inclusione/esclusione, la strategia di ricerca bibliografica e l'approccio previsto per l'analisi e la sintesi e l'integrazione dei risultati qualitativi e quantitativi
  • Progettazione del protocollo di ricerca in conformità al framework concettuale PRISMA-P, e ENTREQ (per la componente qualitativa della revisione), basandosi sulle raccomandazioni metodologiche avanzate dal JBI o Cochrane methodological guidance
  • Supporto alla registrazione del protocollo di ricerca su piattaforme on-line come PROSPERO
  • Pianificazione delle tempistiche e delle risorse 
  • Elaborazione preliminare di stringhe di parole chiave e termini medici controllati (es. MeSH,'free text') in linea con il quesito di ricerca della revisione di letteratura e con gli elementi chiave delle componenti qualitative e quantitative
  • Sviluppo e adattamento delle stringhe di ricerca preliminari a banche dati scientifiche e accessibili gratuitamente come PubMed, Cochrane Library, Google Scholar e e filtri specifici per tipologia di studio
  • Ottimizzazione delle stringhe di ricerca per garantirne sensibilità, specificità e accuratezza
  • 'Screening' e mappatura dei risultati preliminari per valutare volume e caratteristiche dei risultati attesi dalla strategia di ricerca finale
  • 'Screening' dei risultati di ricerca utilizzando checklist validate e criteri di selezione predefiniti
  • Ricerca manuale e screening delle bibliografiche degli studi chiave per identificare ulteriori articoli sfuggiti alla strategia di ricerca iniziale
  • Monitoraggio della saturazione dei dati/risultati qualitativi, garantendo al tempo stesso la gestione accurata dei dati/risultati quantitativi
  • Registrazione dettagliata delle decisioni di 'screening' attraverso il diagramma PRISMA, con note minuziose (ad esempio, sul processo di saturazione, ecc.)
  • Sviluppo di 'template' automatizzati per estrarre i dati, sia dalle componenti qualitative che quantitative della ricerca, in modo consistente
  • Estrazione e analisi di dettagli contestuali e metodologici (ad es. setting, caratteristiche della popolazione, strategia di campionamento, metodologia, ecc.) per favorire confronto e integrazione dei studi inclusi nella revisione di letteratura
  • Estrazione e gestione dei costrutti di primo livello (citazioni dirette e vissuti dei partecipanti) e di secondo livello (interpretazioni degli autori) dagli studi qualitativi
  • Estrazione degli outcome quantitativi specificati nel protocollo di ricerca (ad es. intervalli di confidenza statistica, ecc.) insieme alle informazioni descrittive rilevanti ai fini delle fasi di analisi, integrazione e sintesi
  • Collegamento sistematico di tutti i dati estratti alle fonti originali/studi inclusi, con verifiche 'random' di accuratezza per garantire tracciabilità, completezza e coerenza del dataset di analisi
  • Selezione e utilizzo dello strumento di valutazione appropriato in base al disegno di ciascuno studio (es. RoB 2 for RCTs, ROBINS-I, ecc.)
  • Valutazione della qualità metodologica ('risk of bias' - RoB) per ciascun studio incluso
  • Contributo alla preparazione di sintesi visive della qualità metodologica (es. tabelle o grafici di RoB) da includere nel report finale e da utilizzare come base per le valutazioni del grado di certezza dei risultati della revisione di letteratura (valutazione del livello di certezza con GRADE certainty assessments
  • Applicazione dello strumento CASP (Critical Appraisal Skills Programme) a 10 item per valutare la qualità metodologica degli studi qualitativi in domini quali obiettivi e disegno dello studio, metodo di campionamento e raccolta dei dati, riflessività, aspetti etici e rigore dell’analisi
  • Analisi descrittiva deipattern ricorrenti nella qualità metodologica degli studi valutati (ad es. scarsa/accurata riflessività o strategie di campionamento, ecc.), utili a per le fasi successive delle revisioni (i.e. sintesi, integrazione e interpretazione)
  • Utilizzo dei risultati ottenuti dalla valutazione della qualità metodologica per informare la verifica del livello di fiducia nei risultati della revisione tramite l'approccio analico GRADE-CERQual assessment of confidence in the review’s findings
  • Sintesi dei risultati ottenuti dalla valutazione della qualità metodologica in formati tabellari o grafici da includere nel report finale di pubblicazione della ricerca
  • Applicazione dello strumento analitico MMAT (Mixed Methods Appraisal Tool) per valutare in modo coerente le componenti qualitative, quantitative e 'miste' (multi-metodo), a supporto delle fasi successive della revisione (integrazione e interpretazione dei risultati empirici)
  • Utilizzo di framework di sintesi integrata (ad es. 'integrated synthesis frameworks' , convergent segregated, sequential, ecc.) per combinare i diversi domini di dati
  • Implementazione di approcci concenttuali che consentono confronti affiancati dei risultati integrati, rappresentazioni congiunte o narrazioni intrecciate, per comprendere non solo quali interventi funzionano, ma anche come e perché funzionano meglio
  • Valutazione del livello di attendibilità nei risultati della revisione utilizzando gli strumenti più appropriati: GRADE per i risultati quantitativi e GRADE-CERQual per le quelli qualitativi, considerando domini come rischio di bias/qualità metodologica, precisione/incoerenza, e rilevanza
  • Preparazione di tabelle per la presentazione dei risultati integrati ‘Summary of Findings’ (SoF) che presentino in modo trasparente sia i risultati quantitativi sia i principali temi qualitativi, con l'ausilio di strumenti come GRADEpro GDT e modelli specifici CERQual summary templates
  • Elaborazione di sintesi interpretative, che combinino il grado di certezza dei dati quantitativi e la ricchezza dei risultati / temi qualitativi, mettendo in evidenza non solo gli interventi che funzionano, ma anche in quali circostanbze dovrebbero funzionare e con quale livello di attendibilità
  • Adozione delle raccomandazioni metodologico-analitiche internazionali più accreditate, come quelle avanzate dai gruppi Cochrane, JBI, e dal 'GRADE Working Group'
  • Integrazione dei risultati qualitativi e quantitativi in attrraverso una sintesi narrativa coerente e basata su dati scientifici
  • Stesura di un report strutturato e pronto per essere pubblicato, conforme ai 'framework' metodologici avanzati dai gruppi PRISMA, JBI, e ENTREQ; corredato da rappresentazioni grafiche come 'flow-chart' e mappe tematiche o meta-analitiche
  • Finalizzazione del report attraverso un processo di modifica iterativo, al fine di garantire una sintesi dei risultati scientificamente valida, equilibrata e in grado di esprimere con chiarezza il livello di attendibilità nei risultati della revisione di letteratura